Шаблон искового заявления к ООО «Центр-Актив»

УСТАНОВИЛ:

(...) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что (...) октября 2012 г. он заключил с ООО «Центр-Актив» договор участия в долевом строительстве № (...), на основании которого ответчик обязался возвести семиэтажный четырёхсекционный многоквартирный жилой дом (...) расположенный по строительному адресу: (...) и по завершении строительства передать ему в собственность трёхкомнатную квартиру № (...), расположенную на (...)-м этаже 4-ой секции этого многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался построить указанный многоквартирный дом и получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 09.04.2013 г. и передать ему указанную квартиру в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Ответчик в соответствии с требованиями опубликовал в сети «Интернет» на своём сайте проектную декларацию, в которой указал, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома им осуществляется со 2 квартала 2012 г. по 09.04.2013 г.
Таким образом, ответчик публично довёл до потенциальных дольщиков, в том числе и до истца, информацию о сроках строительства.
(...) 2012 г. договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № 23(...).
(...) 2012 г. истец полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив в кассу ответчика (...) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от (...).11.2012 г. и соответствующими кассовыми чеками.
Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства: дом не достроен, разрешение на ввод его в эксплуатацию застройщиком не получено, соответственно, приобретённую квартиру истец не получил.
На сегодняшний день, просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче ему объекта долевого строительства, составила 159 дней: она исчисляется с 10 июня 2013 г., то есть с момента истечения двухмесячного срока, исчисляемого с 9 апреля 2013 г. - со дня, когда ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию согласно п.2.3 договора. Он неоднократно обращался к ответчику в целях досудебного урегулирования спора, однако представители ООО «Центр-Актив» от исполнения своих обязательств, и от возмещения убытков, уклоняются.
Так, (...).01.2013 г. заказным письмом с уведомлением о вручении он направил ответчику письменное обращение с просьбой разъяснить причины затягивания строительства (согласно почтовой квитанции 01.02.2013 г. получено работником ответчика (...), однако его обращение оставлено ответчиком без ответа. (...).04.2013 г. он вновь направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, письменную претензию, потребовав устранить допущенные им нарушения, сроков строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 22.05.2013 г. в ответ на его претензию, ответчик направил ему письмо, сообщив, что завершит строительство не позднее 30 августа 2013 г. и предложил ему заключить соответствующее дополнительное соглашение, изменив срок завершения строительства на август 2013 г.
Однако истец видел, что работы на стройке ведутся крайне медленно, и к августу 2013 г., очевидно, завершены не будут, поэтому от подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства он отказался.
Также он обратился с жалобой на ответчика-застройщика в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.
26.03.2013 г. за исх. (...) он получил ответ заместителя руководителя указанного Управления КМА, который сообщил ему, что ООО «Центр-Актив» за нарушения законодательства об участии в долевом строительстве, привлечено к административной ответственности, а ему порекомендовал обратиться в суд, за взысканием с застройщика суммы неустойки.
Таким образом, ответчик, нарушивший предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, должен истцу выплатить неустойку (пеню).Однако свои денежные обязательства по уплате суммы неустойки (пени), ответчик не исполнил. Следовательно, с должника подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неустойки (пени) с момента возникновения его обязанности по её уплате. Он, как потребитель, оплатил ООО «Центр-Актив» постройку квартиры исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а поэтому на отношения, возникшие между ними распространяется действие норм Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Он приобрёл указанную квартиру в связи с тем, что планировал в ней жить, переехав с семьёй на постоянное место жительства в г. Краснодар, так как работает в г. Краснодаре (...), а проживает в г. (...), а поэтому вынужден ежедневно ездить на работу из одного города в другой. Из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, он вынужден длительное время ежедневно ездить на значительные расстояния, расходуя деньги на топливо и амортизацию автомобилей, рискуя здоровьем в условиях напряжённого автомобильного трафика и неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний период, что причиняет нравственные страдания не только ему, но и членам его семьи: супруге и двоим малолетним детям, которые беспокоятся за его благополучное возвращение из поездок.
Убытки, подлежащие взысканию с ответчика по настоящему делу, подлежат взысканию в полном объёме и рассчитываются следующим образом. Размер неустойки (пени) согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве определяется по следующему расчёту: денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве - (...) рублей, каждый день просрочки, начиная с 10.06.2013 г. по 15.11.2013 г., составляет 159 дней, 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%/100/150, следовательно сумма пени составляет: 214 805 (двести четырнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек. Расчет размера процентов за пользование чужими деньгами, денежными средствами на сумму неустойки (пени), это 214 805 рублей 18 копеек, период пользования чужими денежными средствами с 10.06.2013 г. по 15.11.2013 г., составляет 159 дней, ставка рефинансирования ЦБРФ на этот период 8,25 %, следовательно, размер денежных средств за пользования чужими деньгами составляет: 7 827 рублей. Сумма морального вреда, с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, о которых он указывал выше, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства на общую сумму 322 632, 18 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив», расположенного по адресу: (...), в его пользу 222 632 рублей 18 копеек в счёт возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, а также 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец (...), исковые требования уточнил, считает необходимым увеличить размер заявленных исковых требований, в связи с тем, что обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме, а ответчик срок исполнения своих обязательств нарушил, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. От заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в размере 7 827 рублей, отказался. На остальной части заявленных исковых требованиях, настаивал, и просил суд полностью их удовлетворить. Пояснил, кроме того, что ответчик заключил слишком много договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, о чем узнал из Интернета, поэтому просто не в состоянии уложиться в сроки. Он ежедневно несет убытки, связанные поездками на работу в г.Краснодар, и с работы в (...). Он и семья сильно переживают по тем основаниям, что их могут обмануть и квартиры они не дождутся. Просил взыскать с ответчика в его пользу 483 948, 27 руб., из которых 214 805, 18 руб. неустойка, 161 316 руб. штрафа, 100 000 рублей морального вреда.
Суд, на основании ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять изменение иска истцом, поскольку это не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.
Представитель ООО «Центр-Актив» (...) в судебном заседании 2.12.2013г. иск не признала и попросила отложить судебное разбирательство для подготовки к новым требованиям. Это ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено до 9.12.2013г.
Представитель ответчика (...) в судебном заседании 9.12.2013г. исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки за нарушение срока завершения строительства до 40 000 рублей, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, в части иска о взыскании процентов за пользование чужими деньгами отказать. Кроме того, пояснила, что задержка в строительстве произошла по вине подрядчика, который выполнил работы с нарушениями строительных норм и правил, поэтому пришлось отказаться от его услуг и заключать договор с новым подрядчиком.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять частичное признание иска представителем ответчика по доверенности (...), поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждена объективно.
Судом установлено, что (...) 2012 г. истец заключил с ООО «Центр-Актив» договор участия в долевом строительстве № (...), на основании которого ответчик обязался возвести семиэтажный четырёхсекционный многоквартирный жилой дом (...), расположенный по строительному адресу: (...), и по завершении строительства передать истцу в собственность, трёхкомнатную квартиру № (...), расположенную на (...)-м этаже 4-ой секции этого многоквартирного дома, что также подтверждается приложениями к договору №1,2,3 от (...).10.2013 года, с указанием планировки, графического плана, технической характеристикой и проектной декларацией от 25.06.2012 года.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
ООО «Центр-Актив» обязался построить указанный многоквартирный дом и получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 09.04.2013 г. и передать истцу указанную квартиру в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. (...) ноября 2012 г. вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № (...) что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию 12.11.2013 года.
(...) ноября 2012 г. истец, полностью исполнил свои обязательства по вышеназванному договору, уплатив в кассу ответчика цену договора в размере (...) рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от (...).11.2012 г. и соответствующими кассовыми чеками. Согласно разрешения № (...) от 09 июня 2012 года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Центр-Актив» разрешено строительство объекта капитального строительства «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного (...), срок действия данного разрешения до 09 апреля 2013 года.
Как видно из материалов дела, (...).01.2013 года истец (...) направил руководителю ООО «Центр-Актив» обращение с просьбой предоставления ему информации о ходе и состоянии строительства, что подтверждается копиями квитанции и почтового уведомления, поскольку из представленных истцом фотографий, видно, что готовность объекта находится на начальном этапе. Далее (...).04.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой (...), потребовал на основании договора участия в долевом строительстве № (...) от (...).10.2012 года, принять меры по устранению допущенных нарушений сроков постройки многоквартирного дома и передачи ему квартиры.
(...) мая 2013 года истцом получен ответ на его претензию от (...).04.2013 года, из содержания которого, следует, что ООО «Центр-Актив» почтовым отправлением от (...).05.2013 года, направило уведомление о переносе сроков завершения строительства четырехподъездного семиэтажного многоквартирного жилого дома (...) расположенного по строительному адресу: (...), на срок не позднее 30 августа 2013 года и (...) было предложено явиться в офис ООО «Центр-Актив» для оформления дополнительного соглашения к договору № (...) участия в долевом строительстве от (...).10.2012 года, об изменении срока завершения строительства.
Кроме того, (...) мая 2013 года, истец в адрес Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, направил жалобу, в которой просил произвести проверку соблюдения законности застройщиком ООО «Центр-Актив», при расходования средств дольщиков и организации строительства четырехподъездного семиэтажного многоквартирного жилого дома (...), расположенного по строительному адресу: (...). В ходе проверки ООО «Центр-Актив», Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, выявлены нарушения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Центр-Актив» и его генерального директора возбуждены дела об административном производстве, составлены протоколы.
Действиями ответчика были нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве, и действующим законодательством Российской Федерации.
Договор № (...) участия в долевом строительстве от (...).10.2012 года был заключен ООО «Центр-Актив» в рамках правовых норм, закрепленных и регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 01 февраля 2012 года, указано, что и в ст.9 от 26.01.1996 года № 15 ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуются правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы, в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2.3 договора № (...) от (...).10.2012 года, ответчик обязался построить указанный многоквартирный дом и получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 09.04.2013 г. и передать истцу указанную квартиру в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлена ответственность за нарушение обязательств по договору и указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, у истца имеется правовое обоснование требовать у ответчика выплаты неустойки за задержку строительства, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, а также компенсации морального вреда.
Представители ответчика факт нарушения условий договора не отрицали. Ссылка на вину подрядчика, по мнению суда, необоснованна, поскольку это касается взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком, в которых дольщик не участвует и к заключению договора подряда привлечен не был.
Что касается размера компенсации морального вреда, истец пояснил, что из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, он был вынужден длительное время ежедневно ездить на значительные расстояния, расходуя деньги на топливо и амортизацию автомобилей, рискуя здоровьем в условиях напряжённого автомобильного трафика и неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний период, что причиняет нравственные страдания не только ему, но и членам его семьи: супруге и двоим малолетним детям, которые беспокоятся за его благополучное возвращение из поездок. Однако с учетом того, что медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца либо членов семьи суду представлено не было, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышены, поэтому подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах.
При этом суд учитывает, что у истца имелись основания опасаться умышленного уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей по договору, поскольку в средствах массовой информации регулярно распространяется информация о подобных случаях с обманутыми дольщиками, а ответчик неоднократной просрочкой введения дома в эксплуатацию давал повод для таких опасений.
Согласно п.3 ст. 17 ФЗ О защите прав потребителей, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с этим, на ответчика ложится обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу (...) неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в сумме 214 805 рублей 18 копеек, штраф в размере 107 402 рубля 59 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр-Актив» в доход государства государственную пошлину 6 422 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через (...) городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 9 декабря 2013 года.